文学奖还能愉快地评吗节能

岁末年终，回望这一年来纷纷扰扰评选出来的各大文学奖，我吃惊地发现，居然没有一个文学奖是愉快地评出来的

鲁迅文学奖，是2014年颁发诸多文学奖中的最大牌，但一开始就身陷跑奖传闻，揭晓后再掀18部提名作品零得票漩涡；老舍的儿子舒乙说因为技术环节差错的缘故，老舍文学奖差一点就被撤销；而路遥文学奖则从起根发苗之日起，就一直是在信任危机中艰难成长……

显然，2014年这几个文学奖评的不但不愉快，甚至还有些令人窝火TCL电脑新策略 将资源充分聚焦渠道。

文学奖还能愉快地评吗？公众对文学奖的质疑，其实就是对评委的质疑。说白了，是公众对评委的艺术素养和审美标准产生了怀疑。以获称“史上最规范、最透明”的第六届鲁迅文学奖为例，各评奖委员会经过认真阅读讨论，8月7日评出了70部作品获提名奖；8月11日，评委们投票表决产生了 4部获奖作品，同日还公布了所有评委实名投票情况，以及70部提名作品最终的票数。其中并在春节前政治局常委会会议审议核定，有18部提名作品得零票。

那么问题来了，70部提名作品是怎样产生的？当然是经过评委评选产生的。18部零票作品当初是怎样进入提名的？也是由评委投票产生的。提名和终评的评委是一拨人吗？这个，我不得而知。如果是一拨评委，其艺术鉴赏力缘何在短时间内大逆转？若是两拨评委，对同一作品的认知怎么会差别这么大？如果假设成真，该奖项何谈权威与公正？

文学奖还能愉快地评吗？公众对文学奖的质疑，说白了就是对评委有没有坚定的价值理念的质疑。专业评委不被信任，无法树立其权威地位，折射出当下文学及文学奖生态的糟糕。不客气地说，一些评奖已沦为少数所谓评委的折腾了！众所周知，任何评奖都带有很大的偶然性，获奖者既要有才气，在很大程度上还得靠运气。所以，作家要对评奖看淡些，千万别太当回事了，要把更多的精力放到创作上去，看看人家的作品好在哪、想想自己该咋提高……

对获奖者来说，即便你手捧盖有国家某机构大印的获奖证书，也并不意味着创作成就达到了国家高度。能幸运地获奖，也只能说明，你的作品恰好符合了数个或数十个评委的标准而已。但，评委标准和艺术标准却是两码事，即便作品幸运地通过评委标准的审阅，也绝不能说该作品就达到了艺术的最高标准。何况，文学本身就是见仁见智的事。

文学奖还能愉快地评吗？作家，永远都是凭作品说话和立身的。我不知道，今年那些上榜的获奖作品，有多少是速朽的？也不知道，100年后爱好文学的子孙，在浩如烟海的故纸堆里检索到“某某作品曾获某某奖”的词条后，会做怎样的感想？我想，他们要么吐槽当时评委的鉴赏水准有误导后人之嫌，要么埋怨当时作家才力不济没留下那时代最生动的书写。

时代的洪流永远向前奔腾不息。文学奖，自然不会因为几句民间的牢骚就止步。在即将到来的2015年，备受瞩目的第九届茅盾文学奖将评选并揭晓。如何从第九届茅盾文学奖开始，减少公众对今后文学奖的质疑，将他们的目光引导到纯文学上，这确实值得深思。面对这个无比深刻和无比丰富的时代，建立一套科学合理的文学奖运行机制显得尤为重要。我以为，各类文学奖要愉快地评选，至少应做好三方面的改进：一是夯实地基，在评奖之前就审慎地做好“评委”的评选工作；二是打开大门，除坚持现行审报机制外，还要想办法吸引那些耐住寂寞潜心写作、不会炒作不问收获的作家和作品进来；三是登高望远，心怀历史感和使命感，把那些专家喊好、读者点赞的作品评出来，让所评出的获奖作品，在永远年轻的时间面前尽可能地存活的长久些，再长久一些。

（实习：白俊贤）