赵云昌应提高渎职罪的法定刑了

小洁出生于1999年11月。面对民警的询问 现行刑法对渎职罪的处罚规定中，法定最高刑为十年以上有期徒刑的犯罪只有两个，其余均为十年、七年、五年、三年以下有期徒刑或者拘役。笔者认为，刑法的这种轻刑化规定与渎职罪的社会危害程度不相适应，既不利于发挥刑罚的警戒作用，也不利于刑法的统一，应提高渎职罪的法定刑。

首先，渎职罪的社会危害大，后果严重，应当给予较高的刑罚处罚。从刑法对渎职罪的规定来看，不管是滥用职权罪、玩忽职守罪，还是国家机关工作人员签订、履行合同失职被骗罪等，其结果都是造成公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。其他渎职罪也都必须具备 情节严重 的危害后果，比如环境监管失职罪，其后果是发生重大环境污染事故，致使公私财产遭受重大损失或者造成人身伤亡的严重后果。

这些危害结果，难以有效弥补和挽救，其社会危害性与其他刑事犯罪造成的危害比较而言，渎职罪所侵害的对象更为广泛，所造成的影响也更为深远。按照 罪刑相适应 的刑法原则，对某罪给予何种刑罚的种类、刑罚轻重，关键要看该罪的社会危害程度大小。对照刑法对渎职罪与其他刑事犯罪的处罚规定，刑法对渎职罪的处罚相对偏轻。

其次，刑法对渎职罪处罚偏轻，难以发挥刑罚的警戒作用。刑法的功能，除了惩罚罪犯外，还包括通过惩罚犯罪，教育和警戒社会上的其他人增强法治观念，预防和减少犯罪。同样，刑法将国家机关工作人员在行使职权中，滥用职权、玩忽职守等造成严重后果的渎职行为规定为犯罪，并加以刑罚处罚的目的也是这样。

但是，从立案侦查的渎职案件的判决结果来看，普遍存有处罚偏轻，免予刑事处罚率、适用缓刑率、轻刑判决率居高不下等问题。而刑法对渎职罪规定的法定刑，尤其是最低法定刑过低，恰恰是导致大部分渎职案件被轻刑处理的最为关键的原因。这种轻刑化的处罚结果，导致刑罚的警示和教育作用受限。

第三，提高法定刑，有利于进一步提升我国刑法整体的一致性。刑法在 渎职罪 章节中规定的犯罪主体都是国家机关工作人员，担负职权，熟悉国家法律法规，对其渎职犯罪也应有别于其他普通刑事犯罪。虽然我国刑法没有明确 国家机关工作人员知法犯法，罪加一等 的原则，但刑法对国家机关工作人员犯罪普遍作了 从重处罚 的规定。比如，刑法对国家机关工作人员利用职权犯非法拘禁罪，诬告陷害罪，妨害作证罪，帮助当事人毁灭、伪造证据罪等从重处罚。

另外，刑法对国家工作人员贪污受贿等经济型职务犯罪的处罚，以及职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪的处罚规定上，也体现了刑法对国家工作人员 从重处罚 的精神。但是，对于渎职罪而言，处罚存在偏轻的问题。因此，提高渎职罪的法定刑，给予滥用职权、玩忽职守，造成重大经济损失、严重危害后果的国家机关工作人员更为严厉的处罚，有利于使刑法整体更为协调一致。

(作者单位:山东省临沂市罗庄区人民检察院)