首例网贷评级不正当竞争案宣判永恒

27日，海淀法院宣判了全国首例贷评级不正当竞争案：判决驳回短融经营者久亿恒远(北京)科技有限公司对北京融世纪信息技术有限公司的全部诉讼请求。

在当前的贷市场环境下，谁有资格对P2P贷平台进行评级?同业竞争者之间能不能开展评级?法院在判决中对于该案体现出的几大焦点问题进行了分析。

久亿公司经营短融P2P贷平台，自2014年5月成立以来，业务规模迅速增长，其自称为业内以最短时间获得A轮融资的贷平台。

融世纪公司是一家主要提供金融产品垂直搜索服务的公司，有部分业务与久亿公司存在交叉。该公司联合中国人民大学国际学院从去年年初起针对P2P贷平台开展评级活动，定期发布评级报告，每期报告针对100家左右的P2P贷平台按A至C级进行划分。

久亿公司发现，短融在两期评级报告中被评为C级和C-级，认为融世纪公司的评级对其造成贬损，构成商业诋毁，要求删除与评级相关的文章、消除影响、赔偿经济损失50万元等。

融世纪公司则认为自己的评级客观、科学，不构成商业诋毁。

法院审理后总结出该案四大争议焦点：在当前的贷市场环境下，谁有资格进行贷评级?同业竞争者之间能不能开展评级?什么样的评级才客观、公正、科学?是否P2P贷平台认为被评级别过低，评级者就构成商业诋毁?

4.投机交易推波助澜 对此，法院在判决中予以分析。

关于评级资质：由于当前没有明确的法律法规对贷评级主体资质、评级要求和标准作出具体规定，法院判断融世纪公司是否构成商业诋毁，以本案争议行为是否属于捏造、散布虚伪事实为基础，不以其是否具备合法评级资质为考虑因素。

关于评级要求：单纯的竞争关系的存在与捏造、散布虚伪事实不产生必然联系，经营者有权依法制止竞争对手捏造、散布与其有关的虚伪事实，但也应当对竞争对手客观、真实的评价予以适度容忍。

关于评级标准：法院结合双方证据、专家辅助人的意见认定，久亿公司缺乏充分证据证明融世纪公司存在主观恶意，收集的短融数据信息不真实、不完整，也无法指出涉案评级体系规则存在明显不科学、不合理之处，以及评级结果使久亿公司受到不当的市场冲击而造成商业信誉受损。

综合以上意见，法院没有支持久亿公司的主张。

该案是我国首例贷评级不正当竞争案件，被业界称为贷评级第一案。在当前互联金融领域缺乏有效的行业监管的情况下，本案不仅为两家互联金融企业的竞争纠纷，也体现了司法裁判从新兴市场良性秩序建立、投资人权益保护等利益平衡角度，对企业主体开展贷评级活动的正当性和合法性的判断。

法官说法

贷市场需要客观评级

宣判后，采访了主审法官，其对案件做出进一步说明。

在当前的贷市场环境下，相对客观、科学的贷评级对行业良性发展有重要意义。法官指出，我国的P2P贷行业虽然发展迅速，但发展时间短、风险高，部分投资人专业能力和风险评判意识较弱，相关的法律法规、具体的规范性文件和监管措施尚未出台。为了能让投资人获得更客观、更有价值的投资参考信息，应督促贷平台充分披露信息、规范经营，促进我国贷行业良性竞争秩序，同时，贷市场需要以更宽容的姿态接受相关主体开展多维度、专业的、能基本反映客观现状的贷评级。

另外，在反不正当竞争案件中，法院也不会从专业性、技术性角度评判贷评级行为，而是从行为本身是否满足商业诋毁构成要件的角度进行评判。尤其是认定商业诋毁，必须要有明显的主观恶意，该恶意情节的认定，要有充分的论证基础，不能以可能出现负面结果进行推论。