杂文论大树进城和为绿不仁永恒

即录像功能。漂亮的胜利 杂文：论“大树进城”和“为绿不仁”

一朋友任某度假村总经理最近对我说：你应该写一篇有关 大树进城的杂文，并说此举显然有悖于树道主义。我取笑他：你当初建度假村时，不也是搞过大树进村吗？如今怎么放下屠刀，立地成佛了？他回答：当年花钱从乡下移来的那一株大桂花树，虽已成活，但六七年过去了，生命力大打折扣，基本不见其再生长之势。常言伤筋动骨一百天。人伤了筋骨，没三四个月养不回来，而树经过如此折腾，精气神大伤，很难再养回来。相反，在造度假村时新栽的那批树，这些年下来长势喜人，生机盎然，如今已成了度假村的绿化标志。该老总在大树进城问题上，可谓过来人。他这番话，无意中上升到实践是检验真理的唯一标准之高度，对大树进城提出了预警。

曾有多位代表在全国人大会议上质疑过大树进城之现象。如西南某城市为了创建国家级园林城市，斥巨资从山乡购买古树名木。数以万计的大树被移栽到了城里，城市绿化率一下子上升到40%，转眼间变成了郁郁葱葱的园林城市。可时隔不久，大批古树名木因水土不服而死亡，一年后的死亡率居然超过了70%。如此这般，简直是一种变相的乱砍滥伐！大树进城固然是一种为绿，但很可能是为绿不仁。其不仁有三：一是现存的古树名木大多分布在江河源头，一旦挖走，势必造成水土流失。二是大树古木树龄长，就象年迈老人不能随便挪窝一样，且树龄越大越难成活。要绿变成了要绿树之命。三是古树名木在维护山区生态环境中具有独特的作用，强行移植等于破坏了山区的生物多样性，必然在整体上影响生态环境和植物资源。我们吃过太多不按经济规律办事的亏。进城的大树虽按市场经济的做法，属愿买愿卖，但这违背的却是和造林学有关的自然规律。再加上相关技术不过关，后续管理跟不上，大树进城难免为绿不仁。著有《造林学本论》、《造林学论》等专著的安吉籍著名林学家陈嵘，其在天之灵，恐怕看不懂如今城里人的造林法。

一个缺钱而不缺绿，一个缺绿而不缺钱，大树进城之悲喜剧由此就在城乡间上演了。落后山乡的有些干部群众求富心切，生态保护意识不强，干些傻事、蠢事还情有可原，但城里的文明人为什么要为绿不仁呢？说穿了，无非是在政绩上急功近利的心态所致（房地产开放商则是为了低价买绿和高价卖绿间的暴利）。树长得慢，种小树，等一届领导当完了，不见得能长多大。于是就想到了大树进城的招数，给大树农转非，立竿见绿，效率特高。如哈尔滨南岗区，为快速实现创建生态型园林城区之目标，曾全面启动大树进城绿化彩化工程，短期内移栽大树近6000株，城市绿地面积剧增58万平方米，俨如绿化暴发户。一些子女不孝顺或者生活困难的山乡老人感叹：做人不如做树，做老人不如做老树！只是被农转非的老树，老来还要背井离乡，且生死未卜，未必真值得羡慕。大跃进时全民大炼钢铁，砍伐了多少古木大树，于今想来，仍令人痛心不已。而今有人假借市政绿化和生态城市的名义，对古木大树实施新一轮的浩劫。树木何罪？！原本在乡间旷野、深山老林里安分守己、颐养天年的古木大树，难道因为长得老、长得粗、长得繁茂、长得养眼，就要罹此厄运吗？

欣闻有植物王国之称的云南省自2003年起就开始施行《森林条例》，依法对野生树木移植严加管制。原先有些人受利益驱动，大肆采挖、买卖野生树木。一些房地产商为了提升楼盘卖点，争相把名木古树移栽到小区内。不少地方在市政建设中也大兴大树进城 之风。有鉴于此，云南的条例规定，因城建、绿化和科研教学需要移植野生树木的，须依法进行审批，禁止连片采挖树木。移植一般树木不到40株的，由县级林政部门审批；移植一般树木40至80株的，由地级林政部门审批；移植一般树木80株以上或者移植出省的，由省林政部门审批。无偿移植树木的，由移植方补种移植数目 5至10倍的树木；有偿移植树木的，供树方必须补种移植数目5至10倍的树木。滇人此举，善莫大矣。为绿不仁，可以休矣！

(来源：安吉作家)